În articolul anterior am vorbit despre 3 greşeli decisive care vor duce la pierderea alegerilor de către Traian Băsescu. Era vorba acolo de greşeli „neforţate”, asupra cărora Traian Băsescu avea posibilitatea să acţioneze. Există însă şi trei greşeli importante cu cauze asupra cărora Traian Băsescu nu a putut interveni direct şi pe care le-a gestionat defectuos.
1. Evoluţia percepţiei electoratului. Primul semn că este ceva în neregulă a fost dat de schimbarea „regiei” băilor de mulţime. Înainte, mulţimea se strângea spontan în jurul preşedintelui, iar semnele de iubire erau evidente de la sine. De vreun an, Traian Băsescu nu mai participă decât la evenimente în care există deja o mulţime adunată întru alte scopuri. Nu doar că nu mai stârneşte entuziasm şi manifestări de simpatie, dar se lasă şi cu huiduieli. Directorul CURS face o observaţie interesantă:
„Traian Băsescu a fost, se pare, perceput în ultima vreme ca principalul factor de instabilitate politică şi a avut de pierdut. Cred că în cazul lui Traian Băsescu avem de-a face cu o schimbare a contextului în care sunt receptate atitudinile şi comportamentele sale. Dacă acum patru- cinci ani Traian Băsescu era perceput ca un lider ferm şi hotărât, acum, într-un cu totul alt context, aceleaşi gesturi ale sale sunt interpretate drept indicatori ai unei încăpăţânări păguboase pentru ţară. Un alt exemplu ar fi cel al limbajului: dacă în trecut se spunea că Traian Băsescu vorbeşte pe înţelesul oamenilor obişnuiţi, acum, în noul context, unii alegători îl percep pe Băsescu ca fiind vulgar. Aşadar, fermitatea este acum percepută drept încăpăţânare, iar a vorbi pe înţelesul oamenilor simpli este considerat de unii drept vulgaritate. Această schimbare de context îi poate crea probleme serioase lui Traian Băsescu.
La asta, aş adăuga oboseala după cinci ani foarte agitaţi din punct de vedere politic (dar şi economic). De ce este totuşi asta o greşeală a lui Traian Băsescu? Pentru că nu a înţeles modificarea percepţiei electoratului şi a continuat o strategie păguboasă. Pe fondul actualei crize economice, cei mai mulţi dintre alegători îşi doresc cel puţin stabilitate politică – singura în măsură să permită elaborarea unor strategii de ieşire din criza economică.Or, Traian Băsescu a izolat PD şi nu are nici o variantă plauzibilă pentru ieşirea din criză.
2. Puterea PD. Prezenţa în ambele guverne a cvartetului Blaga, Videanu, Pogea, Berceanu reprezintă eşecul controlului asupra PD-ului. Da, în PD există Boc, Anastase, dar cei patru au făcut întotdeauna ce au vrut. Blaga şi Videanu au plătit obolul candidând la primăria Capitalei, dar cam atât. Se confirmă astfel ceea ce am spus cu ceva timp în urmă şi anume că PD va exista bine-mersi şi după căderea lui Traian Băsescu. Inclusiv prezenţa în continuare la guvernare se poate negocia după, fiindcă în mod evident PD-ul îşi va recăpăta flexibilitatea şi atractivitatea. Este foarte plauzibil ca radicalizarea lui Traian Băsescu şi insistenţa cu care acesta îşi susţine „dreptul constituţional de a desemna premierul din rândul partidului cu cele mai multe mandate” să fie rezultatul presiunii PD. Practic, preşedintele se află între ciocan şi nicovală. A ajuns la mâna baronilor, adică exact ceea ce spun eu de un an de zile şi anume că decalarea alegerilor prezidenţiale schimbă paradigma desfăşurării acestora şi candidatul devine dependent de partid. În ultima vreme, două au fost momentele în care s-a bazat pe PD şi acesta a dezamăgit: demiterea lui Nica (sunt convins că toţi aveau asigurări că PSD nu se va retrage) şi momentul moţiunii de cenzură (când, la fel, aveau asigurări că nu va trece). A treia oară poate fi la alegeri.
3. Gestionarea crizei economice. Sigur, Traian Băsescu nu este economist şi nici preşedinţia nu are foarte multe competenţe în zona economică. Însă comunicarea este dezastruoasă iar modul în care încearcă să şantajeze electoratul cu FMI este de prost gust.
Nu ma pricep la economie, dar mi se pare limpede ca implicarea voluntara (si asumata) a lui Basescu in rezolvarea marilor probleme economice a fost o mare greseala.
Norocul lui Basescu este ca in aceasta campanie electorala discutiile ocolesc de cele mai multe ori economia. Este pe de o parte efectul unor diversiuni gen referendum sau al unot teme aparent spectaculoase, dar fara efect electoral, gen Omar Hayssam, iar pe de alta parte al lipsei de dibacie a adversarilor lui Basescu, care se complac in acest joc. Un fel de ‘la barza chioara(!) ii face D-zeu cuib”.
Si eu cred ca discutarea unor probleme economice de catre Basescu il pune in serioasa dificultate. Cel mai intelept, mai ales ca desenarea economiei nu este atributia presedintelui ci a guvernului, sa ii lase pe altii sa vorbeasca de cursul de schimb, de deficit, de FMI, etc. NU ESTE TREABA PRESEDINTELUI si unele declaratii fac rau tarii, dau semnale gresite in afara tarii. asa ca eu inclin sa spun ca este olul specialistilor sa vorbeasca despre economie si in rest, daca este vorba de economie, SILENT PLEASE.
Ref.: schimbarea perceptiei multimii la atitudinea Basesciana cred ca mass-media face si desface itele. Initial a avut o alta perceptie pentru a fost altfel reflectat, acum altfel desi persoana Basescu nu a evoluat major. Desigur ca si lipsa unor oameni priceputi in relatia presedinte – mass-media se simte. Lipsa fostei PDListe actualmente PNLista isi spune cuvantul. Presedintele putea gestiona imagina sa si putea la fel de bine sa isi reaseze relatia lui cu persoana care a decis sa plece. NU A DORIT si acum are de suferit. Orgoliile se platesc scump.
Altfel cred ca Basescu se poate duce in multime si gestiona relatia directa cu alegatorii ff bine ceea ce face ca in ciuda proastei relatii cu mass-media caderea de imagine a lui Basescu sa nu fie chiar atat de grava. Are antrenamentul multimii, este spontan, inteligent, hipnotizeaza – contact vizual puternic cu ceteteanul – si spune lucrurilor pe nume, ceea ce place.
Ref.: relatia cu PDL-ul. Da, si eu cred ca relatia cu PDL-ul trage in jos Presedintele. Ar fi bine daca ar uita de PDL. CU TOATE PANZELE SUS fara PDL ca este mai bine.
Sa nu uitam ca si stolojan si-a declinat calitatea de PM propus ca urmare a unor interese stupide, manifestate puternic de partid. PDL -ul a avut un lider puternic, Basescu, si a incercat sa construiasca un nou pol de atractie , in jurul lui BOC, dar nu a fost deturnat. Acum PDL este ca o oaie ratacita, fara turma. Trebuie sa isi regaseasca turma si mai ales conducatorul, poate fi chiar BOC numai sa fie lasat de Videanu, Berceanu, Blaga. Chiar si lui STOLO i-ar sta mult mai bine in fruntea PDL-ului, daca accepta. Dar se stie ca STOLO nu agreaza anumite persoane si asa cum PNL-ul l-a numit ca, ulterior, sa-l denumeasca posibil sa se intample la fel si cu PDL-ul. Asa cum isi asterni asa vor dormi.
Inca un motiv pt care va pierde:
– echipa de campanie alcatuita din inalti strategi gen Udrea Elena, Sever Cotoi Voinescu, Turcan, etc
tot la trecut vorbesti despre basescu
e deprimant 🙂
Mi se pare mie sau sînt într-o degringoladă teribilă? Uite încă o mostră.http://teaca.wordpress.com/2009/10/29/a-fatat-pisica/