Democraţia este un proces de învăţare şi îmbunătăţire continuă. Valabil atât pentru politicieni, cât şi pentru electorat. Emil Constantinescu a fost un preşedinte mai bun decât Ion Iliescu 90-96, Ion Iliescu 2000-2004 a fost un preşedinte mai bun decât Emil Constantinescu, Traian Băsescu a fost un preşedinte mai bun decât Ion Iliescu ŞI Emil Constantinescu. În mod cert, următorul preşedinte va fi mai bun decât ceilalţi trei (de fapt 4).Cei care candidează, nu neapărat la preşedinţie, sunt cei mai buni reprezentanţi ai acestui sistem politic. Sunt oameni care au ştiut să se folosească de breşele şi slăbiciunile acestuia, să folosească sau să se lase folosiţi de/pe cine trebuie pentru a ajunge în vârful ierarhiei. Ei sunt ce au putut da mai bun partidele noastre. E uşor să faci mişto de gramatica lui Vanghelie, dar este un exemplu „de manual” de individ pornit de (foarte) jos, ajuns în vârful unei ierarhii. Este un om care de 12 ani nu a mai fost bătut în alegeri în fieful său de nimeni. Este treaba justiţiei să dovedească dacă şi cum a încălcat legea. Este foarte uşor să etichetezi „X e corupt”. Este mai greu să intri cu el în luptă şi să-l învingi. Baronii locali pot foarte uşor fi eliminaţi prin vot (cazul Sechelariu, de la Bacău e un exemplu). Ai o problemă cu Vanghelie, OK, ieşi din casă şi votează unul dintre contracandidaţii lui.
Atâta timp cât există oameni care sunt dispuşi să voteze pe o sacoşă cu făină, mălai şi ulei sau pur şi simplu 50-100 lei nu trebuie să ne mirăm că sunt politicieni dispuşi să plătească.
Prin neparticipare la vot le minimizezi costurile (să „produci” o sacoşă este mai simplu decât a-ţi face datoria timp de 4/5 ani) şi doar creşti predictibilitatea rezultatelor, transformând alegerile într-o competiţie de ciobani: cine mână mai multe oi la stână.
Cred că ar trebui să lăsăm aşteptările exagerate deoparte şi să luăm realitatea aşa cum este. Politicienii români nu sunt mai corupţi, mai proşti sau mai răi decât alţii. Problema este că la noi nu funcţionează instituţiile. Iar ele nu funcţionează fiindcă nu există presiune ca ele să funcţioneze, dar presiunea nu poate veni decât din partea cetăţenilor. Dacă persoanele inteligente preferă să meargă la munte în ziua alegerilor, politicianul oricum găseşte 100-200 de cetăţeni care să-l voteze pentru o sacoşă. Aceşti alegători au primit deja răsplata, deci n-au nici un interes să-l deranjeze, iar la alegerile următoare vor primi o nouă sacoşă. Sau un post în administraţie. Sau un contract pe bani publici în schimbul ajutorului din campanie.
Avem conducătorii pe care îi avem ŞI pentru că delegăm celor mai puţin pregătiţi dintre noi responsabilitatea alegerii lor. Votul unui intelectual este egal cu cel al unei babe analfabete. Dacă intelectualul nu votează, câştigă baba şi alesul ei. Ea nu are nici o vină că alege pe cel care îi oferă ceva sau pur şi simplu pe cel recomandat de preot. Ar putea alege însă pe cel recomandat de nepotul „de la oraş”, care ştie mai multe. Dar nepotul îşi bagă picioarele preferând să se plângă că „toţi e corupţi!”
„N-ai cu cine să votezi!”
Ba da, ai. Întotdeauna există grade ale răului. Alegând pur şi simplu răul cel mai mic este o formă de îmbunătăţire. Traian Băsescu poate fi votat fiindcă a condamnat comunismul sau fiindcă „dă cu ei de pereţi”. Mircea Geoană fiindcă este un diplomat decent şi 75% din misiunea viitorului preşedinte este legată de relaţia cu Uniunea Europeană, iar familia europeană din care face parte s-a manifestat constant în favoarea României, spre deosebire de Popularii Europeni care sunt preponderent adversari. Crin Antonescu poate fi votat fiindcă este „sărac şi cinstit”, nu are un partid puternic în spate şi poate juca rolul de arbitru. Cernea poate fi votat fiindcă a avut curajul de a se implica, în ciuda ironiilor şi a piedicilor. Gigi Becali poate fi votat fiindcă a ctitorit biserici şi a dat bani săracilor. Kelemen poate fi votat fiindcă e ungur. Fiecare dintre noi avem un sistem de valori în baza căruia putem stabili care dintre cei care participă la competiţia electorală este „răul cel mic”.
Ştiu că e un comentariu enervant, dar sunt de acord 100% cu cele spuse de tine. Nu puteam s-o spun mai bine.
Pentru cei care nu nu ştiau: votul presupune doar deplasarea gratuită până la secţia de votare. Ajunşi acolo, în schimbul abandonării temporar-legale a buletinului, primim nişte formulare, după caz, în funcţie de politichia zilei. Oricum, e obligatoriu ca alături de hârtii să primim şi o ştampilă. Unsă cu tuş de cineva, un fel de funcţionar conjunctural, care ne verifică într-o listă şi ne aprobă drumul spre cabina de vot. În drum spre cabină putem face o ultimă trântă cu propria credinţă. Intri, votezi, gata! Nu eşti obligat să cunoşti de ce un cerc se poate înscrie într-un pătrat. Asta ţine de geometrie. În fine, trebuie doar să încadrezi conturul ştampilei în interiorul patrulaterului (de regulă, dreptunghi) candidatului favorit. Ieşi, împătureşti hârtiile, te asiguri că le-ai plasat în urna potrivită, predai ştampila şi primeşti buletinul cu viza de a fi votat…Restul ţine de fiecare…
E limpede ca trebuie mers la vot, cel putin la prezidentiale.
Nu mi-e insa deloc clar ca trebuie votat la referendum. Un vot dat acolo (indiferent de continut) nu face decat sa legitimeze matrapazlacul lui Basescu. De aceea am sa fiu foarte atent sa fiu prezent la prezidentiale si absent la referendum si am sa-mi sfatuiesc toti cunoscutii sa faca la fel.
@Liviu
Ai posibilitatea de a spune NU la referendum.
Nu e vorba de a spune NU la referendum, e vorba de a legitima (sau nu) prin prezenta acest referendum pur pompieristic, menit sa serveasca interesele lui Basescu.
De aceea voi participa la prezidentiale, nu la referendum – nu vreau ca prezenta mea sa legitimeze o farsa, atata tot.
Well absolut corect (articolul). Chiar si cei ce merg la munte in ziua alegerilor isi primesc rasplata. Iar cu referedumul – prin absenteism – nu legitimezi sau delegitimezi pe nimeni. Un vot de nu e mult mai explicit decit toate povestile cu legitimat delegitimat atit timp cit e organizat legal. E singurul mecanism prin care se obtine un raspuns clear crystal: atitia da, atitia nu. Restul e poveste. Poate ai fost la munte, poate n-ai avut chef sa te gindesti, poate ai primit doar malai pt presedinte, nu si pentru referendum. Nu e nimic clar, e doar o usoara fanfaronada care nu-l ajuta nici pe Basescu, nici pe cei cu argumente valide impotriva. E aceeasi mizerie ca blocarea proceselor pe procedura. Sa amini cit mai mult un raspuns clar si transant. Mie imi suna a izmeneala si isterie.