Cred că bățul băgat de Ponta prin uluca gardului care ne apără de „intelectualii lui Băsescu” a fost un lucru bun, fiindcă a scos la iveală o mizerie umană intrată cumva într-un con de umbră după îndepărtarea acestora de prin sinecurile unde îi arănise Băsescu și refugierea pe blogurile unde se citesc între ei.
A readus în lumină textele lor, pentru care unii chiar au fost condamnați (Mircea Mihăeș a fost condamnat pentru un text de către Consiliul Național Împotriva Discriminării). Nu știu dacă termenul de „fascist” este cel mai potrivit, însă în mod evident textele lor promovează ura, segregarea socială. Sunt binevenit antologiile de genul acesta din textele lor, mai ales că, prin căderea regimului Băsescu exista posibilitatea ca ele să intre în uitare. Ele au avut un mare succes la corporatriștii care își închipuie că salariul de peste 1000€ este biletul lor către o elită din care trebuie eliminați toți mitocanii care nu-și fac concedii în Grecia, conduc Logan sau vreo gioarsă second-hand și îi încurcă atunci când o scot pe pisi la mol. Se simt viteji când plătesc 2000€ cezariana la „privat” și disprețuiesc sistemul sanitar de stat, fără să realizeze că, dacă la cezariane și alte proceduri medicale simple, costurile la privat sunt salariul lor pe-o lună, cam cât ar costa o procedură serioasă.
Sunt texte care au amplificat prăpastia socială între „bogați” și „săraci”, între băsiști și pontaci, eliminând mijlocul. De aceea am ajuns acum să avem peste 60% de „excluși” politic, care nu au reprezentare și totul se reduce la o luptă între ciomăgarii unuia sau ai altuia.
„Intelectualii lui Băsescu” sunt plini de infatuare, se consideră membri ai unei elite spirituale și nutresc un dispreț funciar față de nemebrii grupuluihaitei lor. Odată înșfăcată o sinecură, orice încercare de îndepărtare a lor de la masă este un adevărat atentat împotriva spiritualității neamului.
Există două diferențe majore între „intelectualii de dreapta” ai lui Băsescu și cei „de stânga”. Aceia au acceptat mersul vremurilor și, în momentul în care Băsescu i-a dat la o parte s-au retras fără scandal. Nu este ca și cum Patapievici ar fi ajuns în fruntea ICR în baza unui proiect managerial superior celui al lui Augustin Buzura. Nici nu l-aș vedea pe acesta din urmă povestind la gazete cum Mecena al său are o castă video porno cu contracandidatul său, dar e băiat bun și nu o folosește. Nici nu există vreo replică „de stânga” la articolele lui TRU, Avramescu, Tismăneanu & Comp de zeificare a lui Băsescu, decât probabil pe vremea lui Ceașcă.
cert este că ponta și-a atins obiectivul. nimeni nu vorbește dacă cei patru merită să fie decorați pentru activitatea lor din fruntea icr, ci despre cu totul altceva, de la ce a spus eminescu despre poporul român până la proiectul de management la icr al lui buzura.
@berenger
Evident, decorarea a fost doar un pretext. Dar, despre meritele lor se discută.
bănuiesc că vorbești de pretextul folosit de ponta să mai împroaște odata cu noroi. el atât poate și i-ar fi fost destul de greu să motiveze argumentat, la temă, opțiunea sa.
în rest, care „merite”? că de alea în virtutea cărora ar fi fost decorați, ca manageri ai unei instituții, nu am văzut pe nicăieri să se vorbească
Să înțeleg că nea Traian a solicitat dezbateri publice când a luat decizia de a-i decora și Ponta a refuzat dezbaterile (și decorațiile)? Ce e de discutat aici? Unul își decorează slugile, altul refuză să semneze, încălcând cutuma (că toți președinții au făcut asta, nu e Băsescu primul). Chiar și pornind de la premisa că au performat la ICR, comportamentul lor îi descalifică moral pentru o decorație (deși la câte hahalere au fost decorate, nu ar fi un impediment).
da, te-ai plasat perfect în cadrul general: ură, fără argumente.
Cum adică, fără argumente? Textele lor nu sunt argumente suficiente? Faptele lor nu sunt suficiente? Ce ar trebui să simt față de comportamentul din campania 2009 a lui Patapievici? Ce ar trebui săs imt față de textele lor pline de invective și ură? Față de comportamentul lor de haită?
Însă te înșeli cu ura, sentimentul e mai degrabă de milă. Sunt personaje jalnice.
De curiozitate, tu cum te plasezi în raport cu Patapievici sau Mihăieș? Ce părere ai de gestul lui din 2009 (ăla cu caseta cu Geoană)? Cum apreciezi textele lor? Te simți reprezentat de un TRU? Ți se pare că ICR a performat în mandatul lui Patapievici?
Exact, Ponta a schimbat subiectul pentru „intelectualii lui” care se uita in secret la antene si a dat apa la moara frustrarilor de la wannabes.
Subiectele importante ale zilei sunt cu totul altele insa e greu sa vezi imaginea de ansamblu atunci cand o arzi in oglinda cu incurajari socialiste de genul nu ne vindem tara, mai bine sa murim in caca cu prostii nostri legati de gat.
A, da, si ura penibila de genul jos basescu, justificata ca si pozitionare si cu care rezonez desi este irationala, se leaga perfect cu „basicarea intelectualilor”. Mana in mana 😀
O sa fie bine. Oh, wait ESTE bine in cartea socialistilor, sunt la putere 😀
@Dragoș
Am impresia vagă că tu și (parțial) Beranger proiectați asupra mea frustrările voastre 😉
Tu îți dai seama că mai avem nițel și facem un deceniu de blogăreală? Mai am și acum pe undeva podcastul făcut de tine cu Radu Ionescu în care vorbeați de mine.
@Beranger,
văd că nu vrei să răspunzi, dar și tăcerea e un răspuns.
ai pomenit de icr cumva?
încă odata, ai pomenit pe undeva de icr? că batutul câmpiilor nu mă interesează…
Erau mai multe întrebări, dar te faci că plouă 😉
Iti spun foarte sincer ca nu am nici o frustrare, toate sunt observatii punctuale folosind logica si nu sentimente.
Nici cu tine si nici cu ce spui tu in general, desi de la o vreme, fara sentimente si de la distanta, desi dezamagit, e drept, mi se pare ca ai luat-o pe aratura destul de grav, in sensul in care parerile tale difera destul de mult de sistemul meu de referinta si de ce cred eu ca inseamna o societate normala, capitalista, bazata pe economie de piata si meritocratie.
E probabil de la varsta, dupa o vreme incep sa se contureze mult mai clar optiuni si preferinte in viata.
Nu inseamna ca nu ascult cu atentie si fara sentiment. Parerile contrare sunt cele mai bune pentru a intelege daca gresesti sau nu.
Dar na, viata nu e facuta egal si Darwin zice ca doar cei pregatitit rezista. Iar in Romania cei mai pregatiti sunt cei care inteleg sistemul romanesc, nu idealistii ca mine care au pierdut timpul cu carti si concepte capitaliste fara nici o valoare in Romania 🙂
Este evidentă o „schimbare de direcție”, care vine pe de-o parte din niște lecturi interesante (am dat la un moment dat lista aici), pe de altă parte din dezamăgiri cu privire la evoluțiile generale, nu doar din România, ci și din lume, în special post-2007. În plus, de anul trecut am și clienți externi (UK, Italia, Spania, Croația, US) și de aici au rezultat niște discuții foarte interesante, în care una dintre concluzii a fost, poate surprinzător, că România nu este chiar atât de diferită. Cred că diferența este că tu ai rămas la viziunea idealistă a capitalismului de secol XIX-XX, în vreme ce acesta a evoluat într-un mod nefericit, care ne-a adus pe toți în fundătura în care suntem azi. Probabil de aceea eu sunt „pe arătură” 🙂 Interesant este cum suntem în diagonală, în sensul că eu sunt optimist cu privire la România și evoluția ei și pesimist cu privire la evoluția capitalismului, în vreme ce tu ești pesimist cu privire la România și optimist cu privire la evoluția capitalismului. Mă rog, simplific, dar înțelegi ideea 🙂
da, plouă, pentru că nu ai explicat cum, dacă mie îmi place sau nu un text al lui hrp, acesta devine manager mai bun sau mai prost la icr.
acum văd că ai pus și întrebarea fatidică.: „Ți se pare că ICR a performat în mandatul lui Patapievici?” mă blocasem la întrebarea dinainte, cea cu tru, că nu înțelegeam ce caută și ăsta în discuție (nu înțeleg nici acum, mea culpa). răspuns, prin gura lui ernu (de, e sâmbătă, îmi permit și eu un sofism din când în când): „Din punctul meu de vedere echipa lui H.-R. Patapievici a făcut o treabă foarte bună și a mișcat lucrurile în direcția care trebuie. Au existat probleme acolo? Cu siguranță, da, însă e de departe instituţia de stat care merge cel mai bine în domeniul cultural, mult peste tot ce avem și care a reprezentat interesele grupurilor culturale indiferit de poziția lor ideologică, conceptuală etc.” http://www.criticatac.ro/17226/despre-icr-patapievici-societatea-civil-politic-citeva-chestiuni-de-principiu/
Eu nu inteleg de ce x-ulescu se mai numeste FILOZOF daca suge $$$$ pe bani. E o contradictie in retmeni.