Câteva considerații.
- Faptul că China a reluat producția și nu a mai raportat cazuri noi este luminița de la capătul tunelului de care avea nevoie lumea. Marea problemă în vremuri de criză este incertitudinea. China oferă un timeline relativ și oamenii știu la ce să se aștepte.
- Multă dezinformare, multă prostie. La noi, de exemplu, ieri a fost rulată pe toate canalele de știri o declarație a unei obscure asociații a retailerilor care nu are nici o relevanță și e complet anonimă și care anunța concedieri, suspendări de contracte etc.
- În România, luna aprilie este oricum prin definiție o lună slabă în majoritatea sectoarelor din cauza vacanței de Paște cumulată cu 1 mai. Ținând cont de 1, probabil că multă lume va strânge din dinți o lună-două. Nu întrevăd pentru moment apocalipsa. Mai degrabă o piua.
- Momentan nu sunt afectate foarte multe sectoare. HORECA este oricum un sector vulnerabil, dominat de salariați cu salarii mici și cu fluctuații mari de personal. Probabil lanțurile mari vor fi OK. În rest, industria de evenimente, gig economy, freelanceri de tot felul erau oricum o formă de precariat economic. Probabil mulți nu conștientizau asta și acum au primit un duș rece. După 2008 am văzut mulți colegi de consultanță care începuseră o dată cu mine, înapoi la multinațională, se va întâmpla la fel și acum, însă nu știu dacă vor reuși la fel de mulți ca în 2008.
- Nu este adevărat că „acum se vede cu adevărat valoarea”. Cel mult, poate, caracterul. În rest, întotdeauna supraviețuiește cel mai pregătit, nu neapărat cel mai bun.
- O să schimbe totul, vom trăi într-o altă lume… Ha, ha, ha, ha. Nu, nu o să se schimbe nimic. Firmele mai serioase vor învăța ceva și din această lecție, vor mai actualiza proceduri, poate vor mai optimiza câteva procese interne, însă pentru restul nu se va schimba mare lucru. Câți au învățat lecția 2008? Câți au învățat ceva din Colectiv? Pe termen lung (5-10 ani), vezi mai jos.
- Pe termen lung, este posibil să asistăm la o scurtare a lanțurilor de aprovizionare și apariția de noi centre de producție locale, unde România ar putea fi avantajată. Și foarte posibil este ca aceste noi centre de producție locale să fie chineze.
- Până acum, investițiile chineze majore în Europa au fost interzise. Nu numai ca urmare a presiunilor SUA. Posibil să nu mai stea nimeni să mai asculte ce zice UE sau SUA. Banii vorbesc.
În plan politic
- UE se va destrăma lent. Criza a arătat lipsa de leadership și capacitate de răspuns. Multă vorbărie și inadecvare. Și-a arătat „adevărata față”, o birocrație inutilă și paralizantă care a limitat dezvoltarea economică a firmelor europene. Posibil ca Italia să fie prima care dă semnalul. China va avea în Italia un cap de pod important. Țările estice vor urma apoi.
- Această criză prinde Europa cu pantalonii în vine. Germania este condusă de o babă expirată, Franța de un papagal, Marea Britanie și Italia de niște clovni și nici restul țărilor nu se simt prea bine. „Guvernul” european e paralizat. Civilizația occidentală primește în momentul de față lovitura decisivă și cetățenii descoperă că sunt pe cont propriu.
- Prețul actual al petrolului, criza de leadership, combinată cu coronavirusul va crea mari probleme SUA. Nu este exclus un colaps gen cel al URSS, pe care SUA l-a evitat la mustață în 1971 prin renunțarea la acordul Brenton-Woods (moment care poate fi considerat într-un anumit sens „mamăl și tatăl” problemelor economice actuale).
- PNL și Johannis sunt terminați politic. USR era deja terminat. Nu că ar conta cum se numesc incompetenții care ne conduc sau că vor veni alții mai breji.
De fapt UE e în criză de când ideea de „suprastat” a fost respinsă în referendumuri ( nu îmi mai aduc aminte când era asta). Probabil va fi un bun prilej să se redefinească, mai puțin suprastat și mai multă piață comună. Nu cred că se va destrăma, pentru că unitatea europeană a adus multe avantaje populației, la care nu cred că o să vrea să renunțe.
De asemenea criza petrolului cred că va face Rusia să colapseze mai degrabă decât USA 🙂
1) În ceea ce privește SUA. Rusia nu are o mare problemă economică. Ea să zicem că are un cost de 10-15$/baril. Atâta timp cât prețul este peste acest prag, ei sunt pe profit. Nu mai sunt chiar atât de dependenți de vânzarea de petrol, deci chiar își permit jocul acesta. În ceea ce privește SUA, nu este deloc așa. Ei au investit și-și bazează economia pe șisturi, care au un cost de extracție mult mai mare și nu mai e deloc rentabil. Asta este un punct, nu neapărat cel mai important. Cel mai important pentru ei era că tranzacțiile petroliere se desfășurau în dolari până acum câțiva ani, ceea ce le finanța deficitul (că ei emiteau moneda). China și Rusia au redus enorm expunerea pe titluri americane. Deci, nu mai emit dolari că nu mai se desfășoară toate tranzacțiile în dolari. Emiterea de obligațiuni e o sursă care s-ar putea dovedi insuficientă în momentul de față.
2) UE posibil să rămână ca uniune de liberă circulație, fără infrastructura de la Bruxelles și fără alte atribuții de reglementare. Că practic acesta a fost cam singurul beneficiu concret pentru omul simplu.
La prețul actual al petrolului și al scăderii cererii mondiale Rusia este afectată grav datorită dependenței de exporturi formate din petrol și gaze(au prețul legat de petrol).Aceste încasări merg direct în bugetul național.
Una este să îți construiești bugetul la un preț de 50$/baril și cu totul altceva la 20$.
Cam deplasat să zici că nu vor avea probleme.
Exporturile Rusiei reprezintă 30% din PIB. Dintre acestea, exporturile de petrol sunt 25%, adică 7,5% din PIB. Chiar și o scădere cu 50%, ar însemna o influență în PIB de maxim 4%, care poate fi gestionată, inclusiv pe termen mai lung, de exemplu, prin creșterea exporturilor de armament (ceea ce la modul practic se și întâmplă).
https://www.theglobaleconomy.com/Russia/Exports/
https://oec.world/en/profile/country/rus/
Petrol brut: 28%
Petrol rafinat: 17%
Gaze: 5,8%
Total: 50,80 %
Chiar și așa, vorbim, de 175 miliarde $, dintr-un PIB de 1,5 trilioane. Iar doar 98 de miliarde este petrol brut, că gazele și petrolul rafinat nu au același procent de scădere. Deci, vorbim de o influență de 3-4% din PIB cum am spus (în termeni nominali o pierdere potențială de 40-50 de miliarde la un PIB de 1500).
3-4% scădere din PIB este enormă.
Scăderea din 2014 datorită căderii prețului la petrol și a sancțiunilor i-a afectat mult.
Doar armamentul nu poate înlocui această scădere.
E mare, dar gestionabilă. În condițiile în care în toată Europa vei avea anul acesta o scădere similară, poate chiar mai mare, nu cred că va fi o problemă.
Da, gestionabilă în 2-3 ani așa cum a fost după 2014.
O scădere în Europa va însemna prețuri mai mici la toate produsele lor de export, diminuarea cantităților de export.
Și la fel ca noi nu au resurse pentru a se susține decît dacă își raționalizează produsele de bază.
În schimb noi ne vom împrumuta, din păcate.Dar toți se vor împrumuta.
Cred ca mai important este ce procent din bugetul statului este asigurat de exporturile din petrol, decat ce procent din PIB. Pe Wikipedia gasesc informatiile pentru anul 2012: As of 2012, the oil-and-gas sector accounted for 16% of GDP, 52% of federal budget. Acum cred ca e mai putin, dar sigur e un procent semnificativ.
Deci, de la 16% în 2012 a ajuns acum 10%. Ca să fie în continuare 50% din buget ar trebui ca bugetul federal să fie undeva la 20% din PIB. Până și noi avem peste 30%.
În fine, cred că deja discutăm exagerat de mult pe un subiect mai degrabă lateral articolului.
Cred ca ideea e ca Rusia e mult mai dependenta de pretul petrolului decat SUA. Si chiar daca in SUA, producatorii de gaze de sist vor avea de suferit daca scade pretul petrolului, sunt mult alte industrii care vor avea de castigat de pe urma asta, inclusiv cea auto, deci impactul ar fi si mai atenuat per total.
Ideea este mult mai simplă. SUA folosește o metodă foarte costisitoare, fracking, care este rentabilă de la un anumit preț al petrolului încolo. Dacă Rusia și Arabia Saudită țin prețurile suficient de mult timp sub costul americanilor, industria petrolieră a acestora va fi afectată, posibil să apară falimente. În cazul rușilor este mult mai ușor de gestionat, deoarece nu sunt costuri atât de mari și atâta timp cât vând peste acest cost este OK economic. Dacă aduc firmele americane în faliment, pot crește rapid prețul și recupera pierderile de acum. Despre asta este vorba.
Bateti campii cu succes, domnule autor, „Rusia nu are o mare problemă economică” scrieti mai sus si ei inca nu sunt la nivelul pe care l-au avut in 2011 https://countryeconomy.com/gdp/russia, cat priveste destramarea UE si lipsa de rapsuns, aveti aici una din cele mai importante masuri anuntate de BE : https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2020/html/ecb.pr200318_1~3949d6f266.en.html Iar aici o aveti pe „baba expirata” la coada la supermarket ca un om normal cu picioarele pe pamant nu ca Putin prin palate sau pe unde mai umbla. Promovati discursul anti european al Rusiei fie platit fie nu sunteti decat un https://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot.
Ia zi puișor cum e cu măreția Americii? Cu 22 de milioane de oameni șomeri și vreo sută de milioane la cantinele sociale și dependenți de „ajutorul social”? Cum a pus pe butuci o amărâtă de gripă „cea mai mare economie a lumii”?
https://www.theguardian.com/environment/2020/apr/02/us-food-banks-coronavirus-demand-unemployment
Deci cu UE a fost fix scapa cine poate, fiecare pe barba lui. Pe studentii Erasmus i-au trimis acasa de pe o zi pe alta. Efectiv le-au trimis mail cu trebuie sa plecati acasa acum. La intrebarea; ”dar noi ce facem cu creditele si anul scolar?” au raspuns ”Pai nu stim momentan, dar cel mai probabil va descurcati cum puteti, bafta pa.” Si ma gandesc ca filozofia asta se extinde la cam tot ce face UE. Cand dam de greu fiecare pt. el, noi v-am informat ca va lasam, hai pa.
„UE se va destrăma lent. Criza a arătat lipsa de leadership și capacitate de răspuns. Multă vorbărie și inadecvare. Și-a arătat „adevărata față”, o birocrație inutilă și paralizantă care a limitat dezvoltarea economică a firmelor europene. Posibil ca Italia să fie prima care dă semnalul. China va avea în Italia un cap de pod important. Țările estice vor urma apoi.”
Really? Italia, țara cea mai afectată de epidemia pe care sistemul comunist chinez a eșuat să o izoleze timp de trei săptămâni (dovezile sunt copleșitoare, în ciuda propagandei comuniste)? După a treia (!??????) epidemie originară din China comunistă – au mai fost SARS și H1N1 – cu care omenirea a fost binecuvantată? Cred că nici chinezii aflați în spatele „great firewall”-ului nu cred asta… mai plauzibilă mi se pare ipoteza co țările civilizate își vor decupla economiile de cea chineză și îi vor lăsa pe comuniști să plătescă mâncare și materiile prime în yuani. Nu cred că Partidul Comunist Chinez va avea vreo problemă, nu? Le strâng pumnii și le doresc ca să rezolve, în buna tradiție comunistă, problemele pe care le-au creat ei înșiși…
Până acum nu te deranja că 90% din ce folosești este produs de Partidul Comunist Chinez? Ai descoperit fix acum comunismul?
Am trăit în comunism și am memorie destul de bună; nu am nevoi să îl descopăr. Ce mă deranjează este că familia mea este în pericol, lucru care putea fi evitat (sau cel puțin pericolul nu ar fi fost atât de acut).
Dacă simți nevoie să găsești un vinovat, e la fel de bun ca oricare altul. Asta nu înseamnă că are și legătură cu realitatea.
Exista si varianta ca UE sa devina o uniune mai stricta, cu mai multa putere, si mai putina birocratie/ reprezentare a statelor membre. Cei drept, cu actuala clasa politica europeana si mie mi se pare un lucru greu de realizat.
Si, cum oricum esti deja acuzat ca esti agent rus, „destramarea UE” chiar face parte din propaganda ruseasca, nu ca ar conta foarte mult, spre deosebire de toate celelalte acuzatii tampite la adresa Rusiei/Chinei.
Da, mă rog, ce nu realizează băieții ăștia este că și ei sunt la fel de spălați pe creier și exprimă tot în punctaje de propagandă. În timp ce la noi sunt super-baubau, Germania, Franța nu au nici o jenă să colaboreze cu Rusia, de exemplu, Marea Britanie, Italia și vecinii noștri cu China…
Ei nu au fost sub jug sovietic.
Francezii încă visează frumos la socialism.Germania își face jocul ei, acela de a asigura resurse pentru economie.Italienii au luat urma Franței și a Germaniei.Marea Britanie?Cam greu.Ungaria și Bulgaria joacă la 2 capete.
Ia să vedem cum se uită polonezii spre Rusia.Ei știu mai bine decît toate statele din Europa cum lucrează rușii.Cu candoare?Arme, neică.
Ce să mai spun de Lituania, Letonia și Estonia.
Așadar, să bagi în aceeași oală vestul Europei cu estul este exagerat.
Și noi colaborăm cu ei, dar este suficient dacă cumpărăm gaz.Mai mult?Merci, ne-a ajuns 50 de ani de jeg.
Nu înțeleg. Nu propune nimeni anexarea de către ruși sau chinezi. Arătam doar că alte state pot face afaceri bine-mersi cu „dușmanii”. Oricum România nu a avut niciodată o politică orientată spre intern, ci totdeauna am încercat să ne agățăm de un „licurici”.
Cam sînt bau-bau după 50 de ani de jug.Chiar mai mult.
Și nu doar la noi.Ce nu este clar?Să discutăm despre Polonia?Letonia?
De ce se s-ar înarma cu zeci de avioane și rachete?
Să vedem Rep.Moldova?
Dacă ar fi așa cum zici tu atunci s-ar fi dezvoltat afacerile și în alte domenii cu ei.
Las-o mai moale cu ei.
Nu-i problema, si eu sunt agent rus. Daca nu-i urasti cu patima pe rusi, nu esti om normal. Motivul urii e ca ne-au dat comunismul si au distrus minunatia de tara pe care o aveam inainte.As fi dispus sa accept si argumentul asta, daca ar exista cel mai mic semn ca Rusia vrea sa aduca din nou comunismul in Romania, sau sa ocupe Romania, cum par multi sa creada.
Dar, adevarul e, ca Rusia, China, comunism sunt subiecte tabu, nu se poate purta o discutie logica pe subiect, si asta nu e de mirare data fiind propaganda neintrerupta venita, in principal, din SUA.
O analiză bună cu care sunt de acord. Sper sa li se infunde americanilor cu petrodolarul lor și cu industria de fracking. Pretul pe baril din fracking este 46$ la producție. La rusi este vreo 7-8$ iar la sauditi cam 3. În actualul razboi al petrolului cel mai mult pe termen lung are de castigat arabia saudita care spera ca prin acest război de uzură sa castige anumite piete ale rușilor. Ei își permit preturi mici mai mult timp decât rușii care pot rezista maxim 2 ani, acoperind pierderile din rezerva de aur si bani actuală.
Industria de fracking sua a fost pe pierdere de la început, totul funcționează pe credit nu pe realitatea profitului din vânzare.
Mai departe nu zice nimeni nimic de relaxarea cantitativa enorma care a avut si are loc în sua și cum este aceasta privită la nivel global. Din septembrie de ex, de când a început „criza” din piata de repo la americani, fed a printat peste 100 miliarde pe zi, acum sunt la peste 150miliarde pe zi. Daca faceti un calcul sunt zeci de trilioane de dolari făcuți din nimic in timp ce restul lumii trebuie să ii produca din economia reală. Jocul asta incorect a deranjat si deranjează si mai mult in ultimul timp, vouă vi se pare normal ca americanii să printeze echivalentul pib-ului româniei în fiecare zi ? Vi se pare corect? Chiar si asa, tot nu pot opri colapsul iminent, cu cat printeaza mai mult cu atât se îndreaptă mai tare către el, dar altceva nu mai stiu sa faca, sunt prinși ca având asta unica soluție.
Trump a arătat fata adevarata a americii, care era fardată până la el de diverse politici si falsa omenie. America first este egoismul american in toata splendoarea lui. Aroganța in politicile externe si egoismul in relații nu mai ține. Oricât vor santaja economic si politic, vor pierde, deja au pierdut dar lumea nu prea înțelege.
Ce este deranjant pentru mine este cat de bine a funcționat spalarea pe creier in ideea rușii si chinezii sunt rai, america este cea mai bună si unica noastra cale, la idiotii de români. ^^^. Atâtea pretexte false, atâta manipulare evidentă dar proștii tot pun botul. Parteneriatul strategic cu sua nu ne-a adus absolut nici un avantaj real, romania a cedat în fața americanilor fără nici un castig. După părerea mea ne-am vandut cel mai ieftin dintre toate țările lumii, suntem cei mai sclavi. Nivelul investițiilor americane in romania este penibil dar cu toate astea tot se trambiteaza marea necesitate a acestui parteneriat. Atât de prosti suntem ca nu vrem sa vedem cea ce alte tari din ue au înțeles si anume ca este mai profitabil pentru tara si bine pentru stabilitatea europei sa ai relatii bune si economice si politice cu vecinul rus. Tot ce s-a întâmplat rau in ucraina si restul este din cauza americanilor, este un fapt real, evident, dar ignorat de spalatii pe creier. Rusia nu vrea expansiune cum v-a prostit propaganda, ea doar a reacționat la tupeul extrem al americanilor. Germania a înțeles, deși au avut si ei perioada lor de rătăcire pana cand a devenit evident ca europa trebuia sa plateasca prețul războiului dintre sua și rusia fără nici un câștig. Banul a vorbit într-un final si realitatea a fost dezvăluită. America este doar pentru ea. Nu mai ține, oricât se zvarcolesc proamericanii in pat noaptea si ziua pe internet si la tv. Acesta este secolul asiei si nu al americii. Oricât de mult neagă si se zbate, sua se duce jos, lumea nu va mai fi a ei.
Despre bait and switchul pe care l-a făcut uniunea europeană, trecând fără nici un imput din partea celor 500 milioane de cetățeni de la uniune vamala la drumul spre stat federal, ce mai e de zis ? Deja este un comment prea lung si sincer nu cred ca merita timpul care mi-l ia sa continui. Susțin ceea ce scrie in articol. Acum vor încerca să folosească criza covid si lipsa de reacție unitară pentru a cere si mai multa integrare. Deși populația vrea din ce in ce mai mult inversul. Oamenii nu mai vor sa fie conduși de birocrați nealesi si nu se simt deloc reprezentați în deciziile pe care bruxelles le ia. Liberalismul asta elitist nu are legatura cu dorințele majorității cetățenilor ue, care și-au văzut felul de trai, identitatea națională disparand și chiar tara si orasul transformandu-se in locuri de nerecunoscut. Sarbatorim diversitatea dar va omoram particularitățile in încercarea de a va face pe toti la fel.
Mai sunt multe de zis dar…
Foarte interesanta analiza, in special pe partea de economic, eu o vad ca o lectura optimista.
In partea „politica”, permiteți-mi sa nu fiu de acord, in special la primul punct, cu criza UE. Exista o criza de „leadership”la nivelul UE asta si pentru ca dintodeauna, mai ales dupa manadatul lui Jacques Delors, statele membre au preferat sa aleaga conducatori mediocri si fara personalitate, care sa nu fie o concurenta pentru lideri politici nationali.
Statele europene au nevoie de UE si din motive meschine, de „tap ispasitor”. Iar criza de „leadership” este si la statele nationale, de acord cu punctul 2.
După cum sunt pozițiile de ieri, cred că urmează Italexit și Spanexit. Ca prim val. Este posibil să iasă și din zona euro. Noi avem norocul că nu suntem în zona euro.