… şi „moartea capitalismului de dreapta”, cum bine spune domnul Geoană. La ba din contră, mister Geoană. Stânga este de vină şi politicile populiste. O lectură interesantă.
Pentru cei care nu au răbdare, rădăcina crizei sub-prime se află în politica administraţiei Clinton de a „încuraja” cumpărarea de locuinţe de către persoanele cu venituri modeste – în special negri şi hispanici – persoane care, în mod normal nu ar fi avut acces la credite ipotecare. Freddie Mac şi Fannie Mae au fost presate să dezvolte lanseze oferte către „targetul” administraţiei Clinton şi să „securitizeze” împrumuturile. Primul pachet a fost lansat în 1997, cu ajutorul Bear Sterns. The rest, is silance.
O, da! Şi Greenspan unde era? Cine reducea până aproape de zero dobânzile directoare? Clinton? Să fim serioşi! Până la urmă, o să ajungem la conclizia că, de fapt, de vină pentru criză sunt săracii, mama lor de împuţiţi! Şi că lumii i-ar fi mult mai bine fără ei! O eutanasie, ceva?
🙂
Greenspan e şi el un Isărescu, desigur, păstrând proporţiile, desigur, Bancorexul, Columna, BIR, CreditBank & the Happy Bankers of the ’90s nu se compară cu ce e acum pe la americani. Şi într-un caz, şi în celălalt, factorul politic a fost cheia. Fără presiunea acestuia poate că pieţele şi-ar fi făcut datoria.
Revenind la săraci, ei sunt doar pretext, nu cauză şi nici măcar mijloc. So, nu-i eutanasiem, că mai e nevoie de ei 😉
Ca o completare. Sistemul american s-a prabusit din lipsa de supraveghere. Asta trebuia s-o faca politicul. Si sa nu uitam ca FED-ul e doar un sistem de banci private. De ce si-ar fi dorit supraveghere? Si chiar vorbind de capitalismul de dreapta, eu una stiu ca cele doua mari partide din US sunt de stanga .. gresesc?