Am citit concluziile comisiei prezidenţiale şi ideile mi se par de bun simţ. Singura obiecţie ar fi la adresa parlamentului unicameral, ideea mea fiind de parlament bicameral, în care una din camere să aibă reprezentanţii regiunilor (pe model american) şi să armonizeze politicile regionale la nivel naţional (în condiţiile creşterii autonomiei locale există pericolul unei atomizări sociale), iar cealaltă să aibă atribuţiuni legislative. Dreptul preşedintelui de a dizolva Partlamentul nu mi se pare o ameninţare la adresa democraţiei, după cum nu este nici dreptul Parlamentului de a-l suspenda pe preşedinte.
De asemenea, foarte importantă mi se pare schimbarea împărţirii administrative într-un număr redus de regiuni (eventual chiar pe structura actualelor regiuni de dezvoltare). Judeţele nu mai corespund nivelului de dezvoltare al societăţii. În urmă cu 30 de ani, exista o justificare, societatea neavând nivelul de mobilitate pe care îl are acum. Mi-aduc aminte de când eram copil că o excursie la Bucureşti era aventura anului (venind din Alexandria, de la 80 de km), iar mersul în concedii ţinea oarecum de magia marilor exploratori, necesitând pregătiri complexe şi opriri dese). Azi, un drum Bucureşti-RmVâlcea sau Bucureşti-Buzău mi-a intrat deja în obişnuinţă şi nici măcar nu mi se mai pare obositor. Distanţele s-au scurtat enorm, iar pentru o dezvoltare eficientă este nevoie de proiecte care depăşesc graniţele unui singur judeţ.
Nici modificarea scrutinului către unul uninominal „clasic” nu mi se pare un pericol atât de mare, deşi actualul sistem mi se pare mai potrivit, dar fiind greu de înţeles de marea masă, creează frustrări.
Ideile, deci, sunt OK. Problema este însă că – aşa cum o dovedesc şi reacţiile care vorbesc de „dictatură” – Traian Băsescu nu este acceptabil în postura de preşedinte al noii Republici. Eu am mai argumentat că noul preşedinte va fi un alt tip decât cel reprezentat de Traian Băsescu – pe noua sau vechea Constituţie – şi că el nu are absolut nici o şansă să fie reales, mai ales în lumina ultimelor evoluţii.
Ţinând cont de reacţiile PSD, încep să cred că „preţul” plătit de social-democraţi pentru intrarea la guvernare îl reprezintă votarea Constituţiei lui Traian Băsescu. Cum Constituţia nu ar trece cu Traian Băsescu candidat la preşedinte, mă aştept ca mai devreme sau mai târziu să apară anunţul necandidării pentru a sprijini votarea noii legi fundamentale.
Practic, Constituţia a mai rămas singura miză a preşedintelui, o modalitate elegantă de a evita eşecul electoral şi a intra în istorie altfel decât Ion Iliescu şi Emil Constantinescu.
Posted inPoliTichii
Băsescu vrea să intre în istorie
Posted by
17
17
Pingback: Raportul, Constituţia şi Băsescu « La colţu’ străzii
Facem pariu ca Basescu candideaza si castiga. Si se voteaza si Constitutia, cu amendamente de imagine. ! sticla whiskey sau 6 beri Heineken. Cineva doritor?
un sistem de vot uninominal pur conduce la bipartidism, cum e in SUA, ceea ce in Romania mi se pare f periculos, vazand alianta intrecele 2 mari partide PSD si PDL. Eu zic ca multi-partidismul e mai sanatos, n-as vrea sa dispara PNL, chiar daca nu simpatizez cu ei.
In al doilea rand, cred ca raportul este plin de subiectivism. Uite bunaoara, republica parlamentara – o forma de guvernare in majoritatea tarilor democratice din lume – este prezentata negativ, lucru pe care nu-l asteptam de la niste profesori in drept constitutional.
@Dan
Ai un Chivas de la mine. Dar eu aş prefera un coniac. Your choice 😉
Hehehe, acum văzui că ăsta este postul 666. O fi vreun semn 😆
@mm
Pe sistem uninominal pur, PNL ar fi obţinut în jur de 11%, ceea ce este destul de aproape de electoratul lor. Ca să obţină mai mult, ar trebui să se comporte altfel.
Apoi, o republică parlamentară ar fi de neacceptat, „boborul” nefiind dispus să renunţe la dreptul de a-şi alege voievodul.
Prin sistem uninominal pur, repet uninominal, PNL nu ar fi intrat in Parlament, pt ca nu ar fi castigat colegiile.
Cred ca nu stii ce inseamna sistem de vot uninominal pur. Acum m-am lamurit.
@mm
Cred că tu nu cunoşti rezultatele alegerilor. Câte colegii au fost câştigate de PNL? 15 la Senat (11%) şi 34 la Cameră (11%). În 2 cazuri, au câştigat colegiul, dar au pierdut mandatul. De asemenea, au mai fost câteva cazuri de diferenţe mici (până în 5%). Ştii, de exemplu, că parlamentarul care a câştigat cu cel mai mare scor este un liberal? cu 86%. Eu zic să mai citeşti şi după aia o să te lămureşti. Aruncă un ochi la Vivi pe cifrele de-acolo. Când spun câştigat, mă refer la locul I, nu la obţinerea mandatului.
Ok, mergem pe coniac. Baut together in cel mai pur stil fraternalist.
Parlamentarul cu cel mai mare scor se cheama Gyerko Laszlo, este de la UDMR si a obtinut 89% din voturi intr-un colegiu din Harghita.
Initial si eu mergeam pe o schema ca a ta cu doua camere bine diferentiate. Dar parca nu are sens sa pui o camera ca sa aiba 18 oameni (2 x vreo 9 regiuni). Altfel si mie raportul mi se pare de bun simt si cred ca rezistenta la schimbare vine nu din reale tendinte totalitare in raport ci pentru ca ar putea sa conduca la o oarecare nevoie de reforma in partide…
Cele 11% sunt colegii castigate la primul tur. Cu doua tururi, situatia s-ar schimba …
@Barengott
Se poate schimba în bine, sau în rău… Depinde de negocieri. Aş zice că la două tururi s-ar face o medie între scorul obţinut şi colegiile efectiv câştigate, adică undeva spre 15%.
@Moromete
Nu e obligatoriu să ai 2 reprezentanţi/regiune. Mai repede 2 reprezentanţi ai actualelor judeţe, deci 82. În primul caz, ar însemna ca un senator să reprezinte undeva spre 500,000 de persoane, ceea ce este prea mult.
@mm
Mea culpa, nu-l observasem. Mă bucur că te-ai documentat.
Propunerile seamana cu altele .
O paralela cu Carol al II-lea este cat se poate de buna .
Si el a avut o Elena , a bagat zanzanie in partide la greu , a facut o constitutie cum a vrut el, a facut parlament care putea fi dizolvat de el, primul ministru era numit de el iar partidul UNIC era FRN .
Acum Basescu : are 2 Elene ( oau !!) , a bagat zanzanie , vrea o constitutie a lui, are controlul parlamentului unde practic avem un FSN , tot el este si prim ministru. Mai trebuie un partid unic si o precizare in noua constitutie prin care au voie sa candideze la presedintie doar marinarii agramati , cu strabism , chei si care au trecut pe la curve in Anvers !!!
Suprema realizare a lui Carol al II-lea a fost ruperea tarii.
Sper ca istoria sa nu se repete!
Pingback: Modificarea constitutie | Claudiu
Basescu reprezinta in totalitate poporul care l-a ales si asta, poate fi observat cu prisosinta in tot ceea ce face si cum se comporta !
S-ar putea ca nu peste mult timp toate aceste discutii despre amendarea Constitutiei sa devina desuete, iar presa sa uite pur si simplu de ele, bune, rele, cum or fi (mie mi se par mai degraba proaste, dar nu conteaza).
Si asta pur si simplu pentru ca vor incepe sa predomine temele pur economice si sociale, sub presiunea crizei (una adevarata si palpabila, nu cea din simpozioane).
Stati nitelus sa se porneasca cateva mari greve sau demonstratii ‘muncitoresti’, ca n-o sa se mai gandeasca nimeni la decalogul lui Basescu. D-zeu nu bate cu batul 🙂