Părerea mea că PSD a lovit unde trebuie şi că treaba cu fraudarea alegerilor chiar este serioasă este întărită din ce în ce mai bine de modalitatea de apărare a democraţilor care refuză să adreseze cele câteva dovezi apărute public, încercând să devieze discuţia. Pe blogurile portocalii, Dragnea e rău fiindcă are mustaţă, acuzaţiile sunt penibile (der nu sunt demontate), Nica are şi el mustaţă, deci e ticălos, acuzaţiile PSD jignesc pe toţi cei cinci milioane de români care au votat cu Băsescu, acuzaţiile PSD jignesc diaspora, strică imaginea României. Aşa cum Traian Băsescu s-a ferit să spună că nu la lovit pe copil, PD se fereşte să spună că nu a furat [completare necesară: mult mai mult ca PSD]. Cred că şi telefonul dat lui Tăriceanu are rolul de mutare a discuţiei de la acuzaţia de fraudă, mai ales că mişcarea a fost întărită de ieşirea lui Sebastian Lăzăroiu care a încercat să dea greutate subiectului. Revenind la fraude, cazul de la Slatina este deja de antologie, iar falsificarea proceselor verbale simplifică şi mai mult procesul. Pornind de la o diferenţă medie de 100 de voturi pe secţie e nevoie doar de 700 de procese verbale, adică 15 secţii/judeţ, pentru a inversa scorul. Plus că sunt şi cel mai uşor de dovedit.
Văd că toată lumea proneşte apriori de la ideea că „oricum, CC nu va accepta” fiindcă „ne facem de râs în Europa”. Nu cred. Ultimii 5 ani au demonstrat că avem o Constituţie bine făcută astfel încât excesele ambelor părţi au fost ţinute sub control, iar Curtea Constituţională nu a dat totdeauna dreptate lui Traian Băsescu şi, în general, nu a existat vreo suspiciune asupra deciziilor acesteia. Traian Băsescu însuşi se dovedeşte destul de rezervat în perioada aceasta (deşi acţiunile din fundal arată că şi acest al doilea mandat s-ar desfăşura în condiţiile primului – dezbinarea liberalilor prin „activarea” lui Tăriceanu, atacul preventiv la PSD care „pregăteşte o nouă suspendare a preşedintelui” dar şi activarea „cozilor de topor”, a se vedea în acest sens declaraţiile lui Ilie Sârbu şi Vasile Dâncu).
Cert este că, în momentul de faţă PSD are dovezi clare, dar nu ştim dacă şi suficiente pentru a proba vicierea alegerilor, iar PD se apară încercând să distragă atenţia.
Dragnea totusi pare cam pornstar cu mustata aia, iarta-ma 😀
mie mi se pare un tip super calculat, pare linisit si sigur pe el
Ma tot intreb daca trebuie sa se faca dovada ca s-au furat fix cite voturi era nevoie pentru a iesi Basescu sau e suficient ca s-a furat. Pe de alta parte, de ce sa le invalidam, sa le renumaram… Nu ar fi mai simplu? Dar sa renumaram buletinele, nu procesele verbale si in timpul asta politia sa se ocupe si de presedintii de sectii care/daca au contribuit la falsuri.
Pingback: Twitter Trackbacks for Dai în mine, dai în tine, dai în fabrici şi uzine… » PoliTichii de mărgăritar [politichii.ro] on Topsy.com
„treaba cu fraudarea alegerilor chiar este serioasă”…am impresia ca glumesti; te-au impresionat si pe tinhe camioanele alea de dovezi?! marimea conteaza vad. Am trait s-o vad si pe asta…PSD FURAT!
Ei si daca asta este pretul pentru a scapa de PSD, atunci fie: PD-L au furat alegerile! Scopul scuza mijloacele! 🙂
@Son of Alerik
Acesta chiar mi se pare un argument absurd. Ei au declarat că în varianta pentru CC au făcut un rezumat fiind şi imposibil ca CC să studieze toate dovezile. Până la proba contrarie, argumentul e doar mişto ieftin, din categoria Dragnea are mustaţă :)).
@Ferugean
PSD trebuie să demonstreze că frauda a influenţat rezultatul alegerilor. Deci, să găsească vreo 80.000 de voturi mânărite. Asta s-ar putea rezolva doar din procesele verbale (de exemplu, numai în cele câteva arătate de Dragnea, diferenţa era de vreo 500 de voturi).
ba, voi n-ati inteles: PSD a fraudat cinstit, aialati au furat in mod ilegal! acum e clar?
cat despre dovezi, aduce hrebe chitantele si se rezolva :))
Greu de crezut că va decide Curtea repetarea alegerilor. Vă daţi seama ce nebunie ar fi? Alţi bani, altă campanie, altă distracţie! Tot fără guvern, tot fără buget… La limită, s-ar putea să decidă renumărarea voturilor din nişte secţii. Poate şi repetarea, pe ici pe colo. Avem precedentul Ştefăneşti!
Eu cred ca, indiferent cine a fraudat alegerile, trebuie clarificata aceasta situatie! Ca si acum 5 ani am ramas cu senzatia ca Nastase a furat voturile si nu m-am lamurit: a fost prost si nu a furat destul sau TB a fost mai destept si a furat mai bine?
Cel mai corect este sa vedem niste anchete serioase, sa vedem oameni care merg la inchisoare fie pentru fraudarea alegerilor, fie pentru denunturi calomnioase. Fie si pentru una si pentru alta. Nu conteaza cine a furat si cine nu, conteaza daca traim intr-o democratie sau nu…
Cit despre scopul care scuza mijloacele, in cazul asta mijloacele ar trebui sa infunde puscaria cu tot cu scopul lor! C-asa e legea!
Eu am crezut ca e o gluma dar vad ca se ingroasa.
5 politisti se intorc la sectie batuti mar .
-Ce-ati patit, ma?
-Domn’ Sef i-am prins pe doi care incercau sa fure o oglinda de la o masina si…
-Pai cum ma, voi erati 5!
-Da, dar noi eram singuri, in timp ce ei erau doi.
E posibil sa fie mai simplu decat atat.
Pentru respingerea contestatiei de catre CC, e nevoie de voturile a 5 judecatori. Doi din cei 9 au fost numiti de Basescu, asa ca nu mai e nevoie decat sa se stranga cu usa 3 oameni pentru a se asigura victoria fara emotii a candidatului PD.
Mie scandalul legat de caseta cu Mircea Geoană, reizbucnit azi, îmi spune că Traian Băsescu nu este deloc sigur pe verdictul CC.
Cristi, pe malul Dambovitei nimic nu e sigur, dar contestarea/tia are mici sanse de reusita. Legal, PSD trebuie sa demonstreze ca alegerile au fost fraudate (ceea ce presupune intentie si un demers organizat), ca ei nu au fraudat (ergo ca ceilalti au fraudat) si trebuie sa aduca probe (ceea ce e ceva dificil spre imposibil). Cum zicea Predescu de la CC (ce sinistru suna:P), trebuie ca PSD sa prezinte probe indubitabile, adica fie nereguli in acte (oficiale), fie decizii ale unor instante despre nereguli. Cum al doilea caz e exclus, ar ramane prima varianta, cea a fraudelor, numai ca singura metoda ar fi cea a dovedirii fraudei prin neconcordante intre copiile proceselor verbale de sectie si procesele verbale care au ajuns la BEJ. Din acest pdv, sunt 2 probleme: calitatea copiilor dupa procesele verbale emise partidelor (nu stiu daca au caracter oficial/ daca pot fi folosite in instanta) si numarul total al voturilor ce nu concorda (PSD a mentionat de altfel ca doar jumatate dintre BEJuri nu au inchis corect cheia si au trebuit sa modifice in softul de centralizare, iar reprezentantii lor au semnat procesele verbale in mai mult de 1/2 din cele 48 de circumscriptii, deci marja de selectie pentru frauda e ceva mai redusa decat tot teritoriul patriei),
P.S. Briciul lui Occam ar trebui sa functioneze mai des prin spatiul carpato-danubiano-pontic. Nu cred ca TB si ai sai pot manevra chiar zilnic agenda publica, desi sunt cei mai competenti la acest capitol din ce are fauna locala de politicieni de oferit.
legea 370, art 24, aliniatul (3): Cererea poate fi admisă numai dacă cel care a sesizat nu este implicat în producerea fraudei.
nu-s jurist sa-mi dau seama daca pesedeii trebuie sa aduca tot ei dovada ca nu sunt implicati in producerea fraudei, dar, oricum, pedeleii o pot face (si ar fi prosti tare daca nu au depus hartii in acest sens pana acum).