Delirurile lui Traian Băsescu, prezenţa mediatică a lui Videanu şi Elena Udrea, non-combatul lui Vasile Blaga pentru care orice apariţie publică e o corvoadă de care nu ştie cum să scape mai repede, ARD, ascunderea lui MRU – şi şirul erorilor strategice poate fi continuat. Toate nu fac altceva decât să convingă oamenii să vină la vot „să scape de PD şi oamenii lui Băsescu”. Aşa cum evoluează lucrurile, probabil că vom avea un 65-20, 10 pentru domnu’ preşedinte nea Dan şi 5 la UDMR +/- marja de eroare. USL are suficiente vulnerabilităţi care ar fi putut fi exploatate, măcar pentru a-şi ţine aproape oamenii, dar PD ţine foarte tare să-şi demobilizeze cât mai mult din propriul electorat. La ce strategie de campanie au, PD nu poate miza la vot decât pe cei aduşi de baronii „locali”. 20% pare deja un scor optimist. De partea cealaltă, fiecare apariţie a lui Traian Băsescu, Videanu sau Udrea este un motiv în plus să vină la vot. Pe bune, chiar mă depăşeşte fenomenul.
Posted inPolitice
De ce ţin PD şi Traian Băsescu să piardă la scor alegerile?
Posted by
11
11
pai fiecare vorbeste pentru propriul electorat. e inutil sa fii de o parte a baricadei si sa incerci sa stai de vorba cu celalalt.
limba romana e separata iremediabil in romana de psd si romana de pd. romana de pnl… nu stiu, nu sint de partea aia a baricadei 🙂
nu stiu daca ai vazut articolul lui aligica de pe blogary (cred ca am mai zis de el) in care se prindea si el (in sfirsit!) cam cum vine treaba cu non-combatul pd.
in fine. ce vroiam sa zic e ca la mine inca mai „prinde” ce zice basescu. restu’… (adica bordureanu, udrea, blaga, mru) sint inexistenti de mult.
Pentru ca-s prea izolati incat sa mai conteze daca fac 10 sau 25%. S-atunci duc in derizoriu parlamentul/parlamentarele incercand sa-si construiasca noi ziduri de aparare.
PS: Ce-i de neinteles pentru mine e de ce continua sa cheltuie bani desi insista sa spuna ca rezultatul parlamentarelor nu conteaza.
@Jack
Faptul că avem, vorba lui Paul Newman „a failure to communicate” nu explică strategia PD-Băsescu de speriere a alegătorilor proprii (efectul „Aligică”). Mai ales că adversarii îi ajută în continuare, numărul gafelor USL fiind relativ constant. Sunt câteva greşeli „neforţate” care nu au logică – intervenţiile lui Traian Băsescu, prezenţele lui VIdeanu şi Udrea, declaraţiile stupide ale lui Blaga…
E posibil ca ceea ce vedem acum la ei să reprezinte nivelul real şi până acum doar să fi profitat de o conjunctură favorabilă. Una din legile lui Murphy spune că cel mai bun mod de a deveni lider este să găseşti o mulţime care merge într-o direcţie şi să te pui în fruntea ei. Cam aşa ceva cred că a făcut Traian Băsescu. Acum, mulţimea vrea să meargă în altă parte şi „liderul” nu ştie ce să facă.
@parvan
Dacă distrugi cetatea ca să ridici ziduri de apărare, ce mai aperi? Are vreo importanţă că distrugerile sunt provocate de inamic sau de oamenii proprii?
poate are 🙁 .
O prezenta scazuta ii ajuta sa spuna ca steagul lor a luat mai putine voturi impreuna decat acum 5 luni deci pot clama chiar un trend ascendent/ pot sa intretina speranta in randul propriilor soldati. O trimitere in derizoriu a parlamentului le permite „institutiilor” aflate in razboi cu parlamentul sa aiba o pozitie de forta. Iar forta asta le poate aduce un control mai mare (inclusiv asupra parlamentului) decat cateva procente pe care oricum nu le pot folosi/securiza. 🙁
pdl a fost oricum un partid de 17% intodeauna. la fel cum psd e un partid de 25%. udmr de 7%, pnl pe la 5%. orice e in plus e doar conjunctural. diferenta % e electorat care nu se regaseste in nici un partid, care nu sprijina prin cotizatii, efort, nici un partid.
prin neimplicarea in partide pot vedea un individualism feroce in randul romanilor;
atitudini: prin noi insine, ma interseaza doar familia mea, sa platim impozite mici, sa controlam functionarii, sa fim corecti si sa platim impozitele mici cu care suntem de acord, sa fim proprii sefi, sa am buticul, magazinul sau atelierul de reparati masini in fata blocului, 3.000.000 de romani care au ales sa avanseze intr-o viteza mai mare in strainatate…
pot fi expresia unui liberalism profund si de durata, aflat in substratul fiecarui roman care refuza un stat supracentralizat si care nu se regaseste in nici un partid.
de ce nu se regaseste?
– nu e educat sa isi construiasa un partid/o miscare care sa il reprezinte
– nu are timp/e plecat din tara
– piata politica e inchisa prin legi protectioniste : nu e voie legal sa se faca un alt partid! (conditiile sunt extrem de selective si complicate)
cred ca e ceva conjunctural orice sustinere pe scena politica si tocmai balansul mare de la un partid la altul arata de fapt neimplicarea reala a publicului in contructiile politice actuale.
pdl – face ce poate cu nucleul sau real.
oamenii de calitate care au ridicat pdl au si plecat acum cativa ani din el
se incearca o noua formatiune politica
incep sa apara noile formatiuni politice reale formate din multi oameni care fac multe lucruri mici in afara unui cadru politic reglementat.
@parvan
După debusolarea de la referendum, electoratul USL era mai puţin probabil să vină la vot. Intervenţiile lui Băsescu, Videanu, Udrea nu fac altceva decât să motiveze suplimentar nişte oameni care cel mai probabil nu s-ar fi prezentat. Deci, dacă ţinta ar fi fost reducerea prezenţei la vot, mijloacele sunt greşite.
@alexnicolae
PD era la 10-11, PNL tot cam aşa, PSD în jur de 30.
corect, dar fara preluarea steagului de catre subiectul referendumului nu putea fi invocata variatia iubirii de steag 🙂 era eventual o rezistenta a pd blaga care oricum nu folosea prea mult steagului si „institutiilor” de sub steag.
Pe varianta asta noua … pd-blaga pierde niste parlamentari care oricum nu erau suficienti pt protectia „institutiilor”, institutiile capata un discurs legitim de actiune politica … si in plus probabil ca-si recapada si controlul asupra pd.
PS:just think la actiunea-beneficiul „institutiilor” in crearea PLD, UNPR, ACM, Pavelescu, DD …. daca s-a putut pe PNL, PSD, UDMR, PNTcd, PRM … de ce n-ar aplica modelul si pe PD? de ce n-ar folosi momentul parlamentarelor ? de ce ar ezita sa forteze un scor mic pentru pd-blaga cand pot face asta relativ facil?
Pot fi de acord cu ideea că Traian Băsescu are nevoie de un „port sigur” la plecarea de la Cotroceni, însă cu un PD slab portul nu mai este chiar atât de sigur şi nici putere de negociere nu mai are foarte multă. Apoi, am serioase dubii că PD-Blaga nu-i era fidel preşedintelui. Diferenţa între Boc şi Blaga este diferenţa între „Am înţeles, să trăiţi!” şi „Am o idee, dar nici eu nu sunt de acord cu ea!”
un al treilea B care ar asuma „votati DNA” ar putea avea mult mai multa putere de negociere … mai ales daca slabirea pd vine la pachet cu slabirea „partidelor”, „clasei politice”, parlamentarismului etc.
Votul DNA ar putea fi diferit după înlocuirea lui Morar şi a Codruţei. Şi la ANI vor fi, probabil, lucruri interesante. Încetul cu încetul, cercul său de putere se restrânge.
tocmai, pentru ca e „inainte” si nu „dupa” … e logic sa apere acest front.
PS: afara de ICR (si acolo partial) mie mi se pare ca nu-i nicio restrangere .. dimpotriva suntem intr-o faza de implicare maximala a acestei „puteri”