Călin Popescu Tăriceanu scrie pe blog un textuleţ frumuşel, numai bun de impresiona liberalii întristaţi de figuraţia făcută de partid la alegeri (nu că domnul Tăriceanu ar fi fost activ în campanie sau prea preocupat de partid). Un ziarist care n-are ce face, îl întreabă şi pe Crin ce crede despre mesaj. Din înălţimea la care evoluează, floricica liberală răspunde superior că nu are timp de citit bloguri (el are un partid de distrus, chestii serioase, nu bagatele), că l-a citit „în cruciş”, că e scris frumos, „combate bine, e patriot de-al nostru…” Băi nene, lasă-ne, bre, în pace. OK, nu-l înghiţi pe Tăriceanu, e treaba ta. Dar măcar taci din gură, nu faci pe deşteptul când nu este cazul, mai ales după prestaţia-ţi penibilă. Aceeaşi fază de prost gust ca atunci când a anunţat că îl pune premier şi după două zile nu-l mai pune, că de fapt a zis altceva şi a fost înţeles greşit. Dacă ai atâta treabă, de ce nu-ţi vezi de ea ca să laşi PNL-ul în pace? Nu de alta, dar la fel de bine îl poate face praf şi Orban.
Posted inPoliTichii
Încă o dovadă că Crin e dobitoc
Posted by
6
6
Situatia este ceva mai dramatica decat pare la prima vedere. Marti, in BPC s-a ajuns la concluzia ca mesajele PNL in campanie au fost vai de mama lor. Un pic mai tarziu, ce ne spune nen’tu Crin. Ca de fapt mesajele n-au fost lipsite de continut, ca au fost puse pe tapet si teme europene, si teme economice si teme politice, dar ca presa a preluat doar ce-i convenea. Sa admit ca 30% Crin are dreptate, dar la TV (de regula la A3 ca RTV l l-a ca ignorat) repertoriul pentru „sticla” a fost invariabil acelasi: jos, jos, jos. Niciodata si niciunde, Crin nu a venit cu un proiect al lui, un proiect al PNL. Le-a povestit insa unor amarasteni din cateva asezari prafuite ca Adina Valean (special guest star – si singurul – la finalul oficial al campaniei, adica un concert penibil la Ploiesti la care a venit in proportie de 90% electoratul anilor 2012-2014) a ieftinit rooming-ul in UE. Corect, asa este, numai ca aia din asistenta fie nu prea aveau celulare, fie, in nici un caz nu vorbesc „afara”. Deci efect zero.
Inca una tare. In BPC i s-a propus lui Tariceanu sa se implice „direct si mult” in campania prezidentiala a lui Crin. Omu’ nu a zis nu, dar a cerut ca Orban sa nu mai faca presiuni asupra liderilor de filiala care nu l-au votat pe Crin.
Si inca o chestie. Talibanii din PNL au acceptat ca marti, inainte de BPC, Olteanu si Alina (tipii de la Can-Can trebe sa fie pe faza!!!) sa faca la sediul central declaratii privind motiunile simple pe care le va depune PNL. Este pentru prima oara dupa Congres cand Olteanu vine oficial la sediul central al PNL.
Draga Cristi,
Disputa Crin versus Tariceanu nu ma intereseaza (eu fac parte din „nucleul dur” PNL, care a votat cu el din 1990, nu de alta dar partidele derivate din FSN sunt „lustrate pe veci” in privinta votului meu, iar inclinatii conservatoare nu am). Motivatia mutarii am inteles-o (Tariceanu nu are potential prezidential), calculul mi s-a parut gresit (dar nu sunt atat de dur in aprecieri/pesimist ca tine).
Revenind la motivul principal de a-ti raspunde, imi vei permite, sper, o observatie: ma ingrijoreaza evolutia limbajului tau.
Am inceput sa te citesc acum catva timp tocmai pentru ca incercai sa practici un limbaj mai rece/analitic, mai apropiat de ce mi-as dori sa vad in presa romana. Asa am descoperit si „Cadran Politic”, si ma bucur ca exista.
De o vreme, mai ales cand vine vorba de PNL, limbajul tau e puternic colorat pasional, uneori cu mult peste ce e rezonabil la un comentator. Poti sa-ti sugerez, prieteneste, sa abandonezi tema PNL pentru o vreme ? Da, inteleg, e o tema sensibila, care te implica emotional si o situatie care nu iti convine. S-a intamplat si „altora”, si inca de cate ori !
Dar implicarea asta emotionala cred ca ajunge sa dauneze capacitatii de analiza. Si eu cred ca asta cauta cititorii tai in primul rand. Patima exista destula in restul presei romanesti.
Numai bine,
G.
P.S. Ca sa sugerez o tema de reflectie „constructiva”: consumer profiling e ceva binecunoscut in marketing; un exemplu
http://www.reddit.com/r/reddit.com/comments/6cimz/leak_best_buys_customer_profiling_documents/
Ma intreb: partidele noastre stiu cui se adreseaza ? Au macar o reprezentare de genul: impartim electoratul in cateva categorii
legate de (si care sa prezica) felul in care a votat aceeasi persoana din 1990 incoace, de valorile impartasite ? Altfel spus: isi cunosc „clientii” ? Drept sa spun tare m-as mira.
Cui se adreseaza PNL ? Care sunt „tipurile stereotipe” de sustinator actual/votant al PNL ? Cred ca sunt mai multe categorii, dau exemplu doar cateva:
1. „intelectualul liberal'”. Exemplu dintre bloggeri: lilick. Aici intra oameni care au sustinut proiectul CDR, etc, etc. Anti FSN (in ambele ei componente). Teme „morale” precum lustratia si demascarea securistilor relativ mai importante decat la categoria 2 de mai jos. Dintr-un mediu de genul asta a iesit Antonescu, la drept vorbind cumva si eu ma situez cam pe-aici (disclaimer: n-am ambitii de sefie in vreun domeniu :)).
2. „intreprinzatorul”. Exemplu: tu. Cei mai dezamagiti (intre votantii PNL) de schimbarea lui Tariceanu. Sensibili in primul rand la temele economice.
3. „PNTCD-istul refugiat”. Exemplu: roxana iordache, tatal meu :). La drept vorbind nu e un suporter PNL decat in lipsa de altceva … Monarhistii militanti ai anilor ’90, potential sensibili la candidatura lui Radu Duda si a caror lipsa a vaduvit PNL-ul la alegerile europene de 1.5-2% (la alegerile generale PNTCD-ul a fost impreuna cu PNL-ul; sper ca imi dar voie sa spun ca cine a votat acum PNTCD-ul face parte din „nucleul lor dur” :)). Potential atrasi de Forta Civica (de care eu unul am aflat pe liberalism.ro :)).
4. (cel mai numeros, cred). Votantul local. Categoria cea mai volatila, dependenta de un primar/alta personalitate locala. Explica performanta peste medie a PNL-ului in anumite judete.
Mai sunt si altele ? Dar la celelalte partide care sunt „stereotipurile” de votanti care ar putea fi determinati sa sprijine PNL-ul ? La cei care nu voteaza ?
Cred ca o analiza a ce ar fi fost mai bine/ar fi mai bine de facut ar trebui sa plece de la o analiza de genul asta (evident, nu „ca in Cismigiu” cum o schitez eu aici, ci pe baza unor cercetari sociologice). Tu ce crezi ?
Mersi. Cred că nu este vorba numai de dezamăgirea produsă de PNL ci „picătura care a umplut paharul”. Oricât încerc să văd „numai partea luminoasă” încep să obosesc şi nivelul meu de toleranţă la prostie scade pe zi ce trece.
G … nu stiu daca ajuta segmentarea ad-hoc a electoratului prezent/vocal … trebuie plecat din segmentarea intregii piete si apoi ales tintele si mesajele.
PS: cred ca titlu asta nu era atat o duritate de limbaj cat un concept a la’ Postelnicu.
Evident ca segmentarea trebuie facuta pe intreaga piata, si facuta serios (asta incercam sa spun si eu; altfel n-ai avea cum sa identifici votantii pe care nu ii ai dar i-ai putea atrage). Nici n-am avut pretentia ca „analiza” mea de Cismigiu e corecta/utila (era doar o metafora pentru ce as dori; nu sunt sociolog, n-am pregatirea si datele de teren necesare, si nici ambitii in domeniu 🙂 ).
Pe de alta parte din cate inteleg eu din politica (nu neaparat romaneasca, am stat in S.U.A. destul de mult timp), unul din lucrurile fundamentale e sa iti scoti la vot baza. Ori a iti intelege propriul electorat cred ca e fundamental la un partid mic precum PNL-ul, unde variatia procentuala fata de alegerile parlamentare are, cred, un impact emotional mai dramatic decat la un partid cu procente mai mari.
De asta cred ca ar fi important de cunoscut in primul rand profilul votantilor actuali. Pana la urma pe ei ii ai deja intr-o oarecare masura, si cred ca e mai usor sa ii pastrezi decat sa aduci votanti noi.
g., nu ştiu de ce, mesajele tale intră la spam. Este posibil să te fi „certat” pe vreun alt blog şi autorele să te fi introdus la spam şi atunci akismetul să te pedepsească. valabil şi pentru phaim.